Одноэтапная дезинфекция против двухэтапной: анализ эффективности и экономической целесообразности при борьбе с MRSA

Почему это важно

В российской практике инфекционного контроля в ЛПУ традиционно доминирует двухэтапный подход: сначала очистка поверхностей от органических загрязнений, затем — дезинфекция. Этот алгоритм прописан в большинстве методических указаний и СанПиН, так как считается, что наличие биопленок и органики снижает активность дезинфектантов. Однако в условиях высокой нагрузки на младший и средний медперсонал, а также при необходимости быстрой подготовки палат после выписки пациентов с резистентными штаммами (в частности, MRSA), двухэтапная обработка становится «узким горлышком», требующим значительных временных и материальных затрат.

Что показало исследование

Исследование, проведенное в госпитале Гонконга, сравнило классический двухэтапный метод (детергент + 1000 ppm гипохлорита) с одноэтапным применением комбинированного средства «дезинфектант-детергент». В течение шести месяцев в отделениях терапии, хирургии и ортопедии проводился мониторинг зон вокруг пациентов с MRSA. Эффективность оценивалась как микробиологическим методом (высев MRSA), так и с помощью АТФ-биолюминесценции, которая позволяет объективно оценить чистоту поверхностей.

Результаты оказались сопоставимыми: уровень контаминации MRSA снизился с 68,7% до 12,7% при двухэтапной обработке и до 15,3% при одноэтапной. Показатели АТФ-тестирования также продемонстрировали высокую эффективность обоих методов: снижение уровня загрязнения с 78,2% до 2,7% и 4,5% соответственно. Статистически значимой разницы в качестве дезинфекции между методами не выявлено, что подтверждает возможность использования комбинированных средств без потери эпидемиологической безопасности.

Практическое значение

Главный вывод для специалистов — возможность оптимизации рабочих процессов. Одноэтапный метод позволил экономить в среднем 5,9 минуты на каждой процедуре обработки палаты и сократить расход одноразовых салфеток на 10,2 штуки на пациента. В масштабах крупного стационара это дает колоссальную экономию ресурсов. Для российских эпидемиологов это сигнал к пересмотру протоколов текущей дезинфекции: при наличии доказанной эффективности комбинированных препаратов, зарегистрированных в РФ, их внедрение может существенно снизить нагрузку на персонал и уменьшить риск «человеческого фактора» (пропуска этапа очистки или несоблюдения экспозиции).

На что обратить внимание

Важно помнить, что исследование проводилось с использованием хлорсодержащего комбинированного средства. Результаты не стоит автоматически экстраполировать на все типы дезинфектантов (например, четвертичные аммониевые соединения или спиртовые растворы), так как их способность к одновременной очистке и дезинфекции сильно зависит от химической формулы и концентрации ПАВ. Кроме того, исследование не учитывало долгосрочное влияние таких средств на износостойкость поверхностей и оборудования, что является критически важным фактором при выборе препарата для ежедневного применения.

---

Источник: Lui, Wong, Lai, Fung, Wong et al.. Infectious diseases & clinical microbiology (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.