Риски ингаляционного воздействия диоксида хлора при текущей дезинфекции: почему среднесменные замеры вводят в заблуждение

Почему это важно

В российской практике дезинфекции ЛПУ использование хлорсодержащих средств остается стандартом, однако переход на более активные формы, такие как диоксид хлора (ClO2), требует пересмотра подходов к охране труда. Традиционный мониторинг рабочей зоны часто опирается на среднесменные показатели (ПДКсс), которые не учитывают кратковременные пиковые концентрации. Для медсестер и клинингового персонала, работающих в условиях интенсивной обработки поверхностей, это создает скрытую угрозу развития профессиональных респираторных заболеваний, так как даже при соблюдении общих норм экспозиции локальные «всплески» концентрации могут многократно превышать безопасные уровни.

Что показало исследование

Исследование Solbu и Smedbold, проведенное в 2026 году, наглядно демонстрирует несостоятельность оценки безопасности по 8-часовым средневзвешенным показателям (TWA-8h). Авторы проанализировали 63 цикла дезинфекции в операционных и палатах, используя электрохимические сенсоры. Результаты оказались тревожными: несмотря на то, что среднесменные значения укладывались в нормативы, кратковременные пики были зафиксированы практически в каждом случае. При использовании 10-секундного усреднения превышение порога в 0,1 ppm наблюдалось при выполнении всех без исключения задач.

Более того, в 59% случаев приборы фиксировали пики, выходящие за пределы диапазона измерений (выше 1,09 ppm). Наиболее высокие концентрации ClO2 наблюдались при ручной протирке поверхностей с использованием ветоши и промывочных емкостей, особенно в периоды эпидемиологического подъема, когда кратность обработок увеличивается. Исследователи подчеркивают, что индивидуальная техника работы персонала также вносит значительный вклад в вариативность воздействия, делая процесс дезинфекции непредсказуемым с точки зрения ингаляционной нагрузки.

Практическое значение

Для специалистов по охране труда и главных медсестер это означает необходимость пересмотра протоколов безопасности. Ориентация на среднесменные ПДК при работе с летучими ирритантами, такими как диоксид хлора, является недостаточной. Необходимо внедрять оценку кратковременных предельно допустимых концентраций (ПДКмр) и пересматривать регламенты проветривания помещений после обработки. В условиях российских СанПиН, где акцент часто делается на концентрации рабочего раствора, важно сместить фокус на контроль воздушной среды в зоне дыхания сотрудника в момент нанесения дезинфектанта.

Технологам клининга стоит рассмотреть переход на методы нанесения, минимизирующие аэрозолизацию (например, использование готовых пропитанных салфеток вместо распыления или ручного смачивания из открытых емкостей). Также требуется обучение персонала правильной технике протирки, исключающей резкие движения, способствующие выбросу газа в зону дыхания.

На что обратить внимание

Важно учитывать ограничение исследования: электрохимические датчики обладают инерционностью (время отклика t90 до 160 секунд), что, по признанию авторов, привело к недооценке реальной интенсивности пиков. Это означает, что фактическое воздействие на слизистые оболочки персонала может быть еще более агрессивным, чем зафиксировано приборами. Требуется дальнейшее изучение влияния различных способов нанесения дезинфектантов на скорость испарения ClO2 в реальных условиях эксплуатации.

---

Источник: Solbu, Smedbold. Annals of work exposures and health (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.