Эффективность антисептиков при обработке аппаратов внешней фиксации: анализ борьбы с биопленками Staphylococcus aureus

Почему это важно

В российской травматологии и ортопедии инфекции, связанные с использованием аппаратов внешней фиксации (АВФ), остаются серьезным вызовом для эпидемиологической безопасности. Сложная геометрия конструкций, наличие спиц и стержней создают идеальные условия для формирования биопленок Staphylococcus aureus, которые крайне устойчивы к стандартным методам дезинфекции. В условиях ЛПУ выбор оптимального антисептика для обработки мест выхода спиц и самих элементов конструкции часто основывается на эмпирическом опыте, однако объективные данные о способности препаратов разрушать уже сформированные микробные сообщества на металле критически важны для снижения риска остеомиелита.

Что показало исследование

Авторы работы (Horowitz et al., 2026) провели сравнительный анализ эффективности четырех режимов обработки АВФ, предварительно колонизированных S. aureus в течение 48 часов для обеспечения зрелости биопленки. В качестве тестируемых агентов выступили: изопропиловый спирт (IPA), комбинация хлоргексидина глюконата с IPA, комбинация повидон-йода (Betadine) с IPA и коммерческий антисептик ChloraPrep (2% CHG + 70% IPA). Контрольная группа показала медианную обсемененность 7,8 × 10³ КОЕ.

Результаты показали, что все исследуемые средства статистически значимо (P < 0,05) снижали бактериальную нагрузку по сравнению с контролем, достигая медианного значения 0 КОЕ. Однако при детальном анализе частоты высеваемости микроорганизмов выяснилось, что комбинация CHG + IPA продемонстрировала наиболее стабильный результат (минимальное количество случаев с ненулевыми показателями). Напротив, сочетание повидон-йода с IPA показало наибольшее количество неудачных попыток полной эрадикации (7 случаев из 16) и самый широкий межквартильный размах (0–3,8 × 10² КОЕ).

Практическое значение

Для специалистов ЛПУ и госпитальных эпидемиологов данные результаты подтверждают, что использование спиртосодержащих антисептиков с хлоргексидином является предпочтительным для обработки АВФ. Несмотря на отсутствие статистически значимой разницы между группами, клиническая вариативность (наличие «выживших» колоний) при использовании йодсодержащих комбинаций указывает на их меньшую надежность в условиях сформированной биопленки. При пересмотре протоколов обработки мест выхода спиц и самих конструкций следует отдавать приоритет спиртовым растворам хлоргексидина, так как они обеспечивают более предсказуемый антимикробный эффект.

Данное исследование коррелирует с современными требованиями к антисептике в хирургии, где важна не только первичная активность препарата, но и его способность проникать в структуру биопленки. Специалистам стоит обратить внимание на то, что даже при визуальной чистоте конструкции, риск сохранения жизнеспособных бактерий остается, поэтому кратность и техника обработки должны быть строго регламентированы внутренними СОП, опирающимися на доказанную эффективность действующих веществ.

На что обратить внимание

Важно учитывать, что исследование проводилось в лабораторных условиях на стерильных конструкциях, что не полностью имитирует сложную биологическую среду раневого канала пациента, где присутствуют белки, кровь и экссудат, способные инактивировать действие антисептиков. Кроме того, работа не оценивала долгосрочную персистенцию антимикробного эффекта и потенциальную цитотоксичность препаратов при длительном контакте с мягкими тканями вокруг стержней.

---

Источник: Horowitz, Talsania, Grando, Walters, Albicoro et al.. Injury (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.