Устойчивость Candidozyma auris к дезинфектантам: почему Candida albicans больше не является универсальным индикатором

Почему это важно

В российской практике дезинфекции при оценке эффективности фунгицидных средств традиционно используется Candida albicans как эталонный тест-микроорганизм. Однако глобальное распространение Candidozyma auris — патогена с высоким риском внутрибольничного инфицирования и выраженной резистентностью — ставит под сомнение адекватность этого подхода. Для эпидемиологов и специалистов по инфекционному контролю в ЛПУ критически важно понимать, обеспечивают ли текущие режимы обработки реальную защиту от C. auris, или же мы полагаемся на данные, полученные на менее устойчивых штаммах.

Что показало исследование

Авторы работы провели сравнительный анализ чувствительности C. albicans и различных клад C. auris к широкому спектру дезинфицирующих средств. Исследование подтвердило, что в отношении спиртов, альдегидов и четвертичных аммониевых соединений (ЧАС) C. auris демонстрирует сопоставимую или даже меньшую устойчивость, чем стандартный суррогат C. albicans. Это означает, что для большинства классических дезинфектантов текущие протоколы тестирования остаются валидными и обеспечивают достаточный уровень безопасности.

Однако ситуация кардинально меняется при использовании средств на основе надуксусной кислоты (НУК). Исследование выявило, что некоторые коммерческие продукты на основе НУК показывают значительно сниженную эффективность именно против C. auris по сравнению с C. albicans. Наиболее выраженная резистентность была зафиксирована у изолятов I клады. Это доказывает, что C. albicans не может считаться универсальным индикатором при оценке окислительных дезинфектантов, так как он не отражает специфические механизмы выживания C. auris.

Практическое значение

Для специалистов, отвечающих за выбор дезинфицирующих средств в ЛПУ, эти данные являются сигналом к пересмотру протоколов. Если в вашем учреждении для текущей или генеральной дезинфекции используются препараты на основе надуксусной кислоты, необходимо убедиться, что производитель подтвердил их эффективность именно против C. auris, а не ограничился стандартным тестированием на C. albicans. В рамках действующих СанПиН и МУ рекомендуется отдавать предпочтение средствам, имеющим расширенные протоколы испытаний, особенно если в стационаре регистрировались случаи инвазивного кандидоза.

При выборе дезинфектантов для обработки поверхностей и оборудования в зонах высокого риска (реанимации, отделения интенсивной терапии) стоит запрашивать у поставщиков данные об испытаниях на реальных штаммах C. auris. Это позволит избежать «ложного чувства безопасности», когда используемый режим дезинфекции формально соответствует нормам, но фактически не купирует угрозу распространения патогена.

На что обратить внимание

Важно учитывать, что исследование фокусировалось на специфических составах на основе НУК и не охватывает весь спектр существующих на рынке окислителей (например, перекись водорода в различных концентрациях или стабилизированные формы). Кроме того, результаты могут варьироваться в зависимости от pH среды и наличия органических загрязнений, которые в реальных условиях эксплуатации могут усиливать или ослаблять действие дезинфектанта, что требует проведения дополнительных прикладных исследований в условиях конкретных ЛПУ.

---

Источник: Mosel, Maharani, Mathew, Meckel, Belitz et al.. The Journal of hospital infection (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.