Дезинфекция кариозных полостей в детской стоматологии: сравнительный анализ лазерных технологий, хлоргексидина и наночастиц

Почему это важно

В российской стоматологической практике подготовка кариозной полости к реставрации требует баланса между эффективной элиминацией патогенов и сохранением адгезивных свойств дентина. Использование стеклоиономерных цементов (СИЦ) в детской стоматологии при лечении временных зубов осложняется наличием кариозно-измененного дентина, который является резервуаром для Streptococcus mutans. Вопрос выбора оптимального антисептика, который не снижает прочность сцепления пломбировочного материала с тканями зуба, остается критически важным для долговечности реставраций и профилактики вторичного кариеса в рамках протоколов, соответствующих отечественным клиническим рекомендациям.

Что показало исследование

Исследование, проведенное в 2025 году, сфокусировалось на сравнении трех методов дезинфекции дентина: 2% хлоргексидина (CHX), эрбиево-хромового лазера (Er, Cr: YSGG) и наночастиц оксида железа (Fe3O4NPs). В качестве контрольной группы использовалась полость без предварительной антисептической обработки. В ходе эксперимента оценивалась антибактериальная активность против S. mutans методом диффузии в агар и прочность на сдвиг (SBS) стеклоиономерного цемента после искусственного старения образцов.

Результаты показали, что хлоргексидин остается «золотым стандартом» по антимикробному действию: зона ингибирования роста бактерий составила 15,95±1,54 мм, что значительно превосходит показатели лазерной обработки и наночастиц. Однако с точки зрения механических свойств ситуация иная: максимальная прочность сцепления (7,33±0,34 МПа) была зафиксирована именно в группе лазерной обработки (ECYL). Наночастицы оксида железа, несмотря на потенциал в дезинфекции, показали наихудшие результаты по адгезии (4,02±0,25 МПа), что делает их применение в сочетании с СИЦ сомнительным с точки зрения долгосрочной фиксации реставрации.

Практическое значение

Для практикующих врачей-стоматологов и специалистов по инфекционному контролю в ЛПУ данные результаты означают необходимость пересмотра протоколов подготовки полости. Если приоритетом является максимальная стерильность, хлоргексидин остается предпочтительным агентом. Однако, если врач стремится к обеспечению максимальной адгезии и долговечности реставрации, использование эрбиево-хромового лазера является более предпочтительным методом, так как он обеспечивает приемлемый уровень антисептики без ущерба для прочности связи «дентин-цемент».

В контексте российских стандартов дезинфекции, где акцент часто делается на химические антисептики, внедрение лазерных технологий может стать перспективным направлением для минимизации химической нагрузки на ткани зуба и улучшения качества адгезивного протокола. Специалистам следует учитывать, что выбор метода должен быть дифференцированным: при глубоком кариесе, где риск перфорации или пульпита выше, лазерная обработка может стать предпочтительнее агрессивных химических агентов.

На что обратить внимание

Важно помнить, что данное исследование проводилось in vitro, что не всегда полностью отражает клиническую картину с учетом влияния слюны, десневой жидкости и динамики жевательной нагрузки. Кроме того, высокая стоимость лазерного оборудования ограничивает его повсеместное внедрение в государственных ЛПУ. Также требуется дополнительное изучение долгосрочной стабильности адгезии наночастиц оксида железа, так как их низкие показатели прочности в текущем исследовании могут быть связаны с особенностями взаимодействия с конкретным типом стеклоиономерного цемента.

---

Источник: Alkahtani. Pakistan journal of medical sciences (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.