Новые горизонты в борьбе с норовирусами: Сравнение эффективности УФ-излучения 254 нм и 222 нм для дезинфекции поверхностей

Почему это важно

Норовирусы человека (hNoV) остаются одной из наиболее серьезных угроз для общественного здравоохранения в России, вызывая вспышки острых кишечных инфекций в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ), на предприятиях общественного питания, в образовательных учреждениях и других местах массового скопления людей. Их высокая контагиозность, низкая инфекционная доза и исключительная устойчивость во внешней среде делают борьбу с ними особенно сложной. Передача происходит как от человека к человеку, так и через контаминированные поверхности и пищевые продукты. В условиях, когда СанПиН и методические указания требуют тщательной дезинфекции, поиск новых, более эффективных и безопасных методов, особенно тех, которые могут применяться в присутствии людей, является приоритетной задачей для эпидемиологов, технологов клининга и специалистов пищевой промышленности.

Что показало исследование

Представленное исследование, опубликованное в журнале «Applied and Environmental Microbiology», сравнило эффективность двух типов ультрафиолетового (УФ) излучения – традиционного УФ-С с длиной волны 254 нм (UV 254) и дальнего УФ-С с длиной волны 222 нм (UV 222) – в инактивации норовирусов человека на различных поверхностях. Ученые использовали четыре штамма hNoV GII, а также суррогатные вирусы (вирус Тулане и бактериофаг MS2). Для оценки инфекционности hNoV был разработан инновационный метод с использованием эмбрионов рыбок данио-рерио, дополненный различными методами ПЦР с обратной транскрипцией для анализа целостности РНК и повреждения капсида.

Ключевые результаты показали, что УФ 222 при дозах 7 и 70 мДж/см² продемонстрировал сопоставимую, а в некоторых случаях и превосходящую эффективность по сравнению с УФ 254 в снижении инфекционности hNoV и нарушении целостности их РНК. Особенно примечательно, что УФ 222 оказался значительно более эффективным в повреждении вирусных капсидов. Эффективность УФ 222 была стабильной при обработке гидратированных вирусов как на поверхностях из нержавеющей стали, так и на свиной коже. Важным открытием стало отсутствие признаков адаптации или устойчивой геномной диверсификации вирусов после шести циклов сублетального УФ-облучения, что развеивает опасения относительно возможного появления резистентных штаммов.

Практическое значение

Полученные данные открывают новые перспективы для применения УФ 222 в практике дезинфекции, особенно в условиях, где требуется безопасность для присутствия человека. Это может быть актуально для ЛПУ (палаты, коридоры, операционные), предприятий пищевой промышленности (цеха, зоны упаковки) и общественного питания (обеденные залы, кухни), где постоянная дезинфекция критически важна. Технологи клининга могут рассматривать УФ 222 как дополнительный инструмент для повышения уровня санитарной безопасности, особенно после проведения основной уборки и дезинфекции химическими средствами. Это согласуется с российскими СанПиН, которые всегда подчеркивают многоступенчатость процесса, начиная с механической очистки.

Однако, специалисты должны учитывать критический нюанс: эффективность УФ 222 существенно снижалась, когда вирусные инокуляты были высушены или смешаны с имитацией рвотных масс, содержащих большое количество органических веществ. В таких условиях УФ 254 показал себя лучше. Это подчеркивает, что УФ 222 наиболее эффективен на чистых и влажных поверхностях. Таким образом, его применение должно быть интегрировано в комплексные протоколы, где предварительная тщательная очистка поверхностей от органических загрязнений является обязательным этапом. Это не замена традиционной дезинфекции, а мощное дополнение, особенно для поддержания чистоты в течение дня или в качестве финишного этапа после влажной уборки.

На что обратить внимание

Несмотря на многообещающие результаты, важно учитывать ограничения исследования. Снижение эффективности УФ 222 в присутствии органических загрязнений или на сухих поверхностях является ключевым моментом, требующим внимания при разработке протоколов. Это означает, что УФ 222 не может быть панацеей и не отменяет необходимости в предварительной механической очистке и влажной дезинфекции. Кроме того, хотя дальний УФ-С считается безопасным для человека, долгосрочные эффекты его воздействия на кожу и глаза, особенно при длительном или интенсивном использовании в реальных условиях, все еще требуют дополнительных исследований. Также стоит отметить, что исследование проводилось в лабораторных условиях, и реальные сценарии (сложная геометрия поверхностей, тени, воздушные потоки) могут влиять на распределение и эффективность УФ-излучения. Дальнейшие исследования необходимы для определения оптимальных дозировок и режимов применения УФ 222 в различных практических условиях.

---

Источник: Bai, Tan, Hu, Randazzo, Li. Applied and environmental microbiology (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.