Дезинфекция раковин в ЛПУ против Pseudomonas aeruginosa

Почему это важно

Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка) остаётся одним из самых значимых и опасных возбудителей внутрибольничных инфекций (ВБИ), особенно в отделениях интенсивной терапии (ОРИТ) и среди ослабленных пациентов, включая детей. Раковины, сливы и сифоны в медицинских учреждениях часто становятся устойчивыми резервуарами для формирования биопленок P. aeruginosa, откуда микроорганизмы могут легко распространяться, приводя к контаминации рук персонала и оборудования. В российской практике, несмотря на строгие требования СанПиН к дезинфекции, проблема рецидивирующей контаминации раковин остается актуальной, а выбор оптимальных методов и средств для эффективного удаления биопленок и предотвращения повторного обсеменения часто вызывает вопросы. Недостаточная эффективность дезинфекции этих критических точек напрямую способствует росту числа ВБИ и усложняет эпидемиологическую ситуацию.

Что показало исследование

Представленное исследование, проведенное в педиатрическом отделении интенсивной терапии (ОРИТ), было сфокусировано на поиске наиболее эффективных методов и средств для устранения Pseudomonas aeruginosa из раковин, где была зафиксирована устойчивая и рецидивирующая контаминация. Для эксперимента были отобраны девять раковин, отвечающих строгим критериям: трехкратное последовательное обнаружение PA, высокая частота использования (более 20 раз в день) и отсутствие предшествующих специальных дезинфекционных мероприятий.

В рамках исследования сравнивались три распространенных дезинфицирующих средства: хлорсодержащеё средство в концентрации 500 мг/л, 0.5% раствор бензалкония хлорида (представитель четвертичных аммониевых соединений, ЧАС) и 75% этанол. Были протестированы также три метода применения: стандартное промывание (одноминутное ополаскивание дважды в день), метод замачивания (полное покрытие поверхностей дезинфектантом на 30 минут каждое утро с последующим смыванием) и метод медленного замачивания (постепенное введение дезинфектанта в сифон с 30-минутной экспозицией).

Результаты показали, что 75% этанол обеспечивал наилучший немедленный эффект, снижая количество колоний до менеё 0.1 КОЕ/см² и полностью устраняя PA через 1 минуту после обработки. Однако этот эффект был кратковременным, и через 24 часа P. aeruginosa вновь обнаруживалась. Хлорсодержащеё средство продемонстрировало стабильно хороший результат (снижение до 0.2 КОЕ/см², отсутствие PA) и, что особенно важно, оптимальный 24-часовой бактериостатический эффект, предотвращая быстрое повторное обсеменение. Бензалкония хлорид оказался наименее эффективным, оставляя 33.3% положительных проб на PA и количество колоний до 5.0 КОЕ/см².

Анализ методов применения выявил, что замачивание и медленное замачивание были значительно эффективнеё в удалении биопленок по сравнению с простым промыванием. Например, при использовании хлорсодержащего средства методом замачивания P. aeruginosa не обнаруживалась, а частота рецидивов через 24 часа составляла менеё 10%, в то время как при промывании этот показатель достигал 66.7%. Метод замачивания также был отмечен как более простой и удобный в операционном плане.

Практическое значение

Исследование предоставляет ценные данные для оптимизации протоколов дезинфекции в медицинских учреждениях, особенно в отделениях с высоким риском ВБИ. Оно наглядно демонстрирует, что для эффективной борьбы с Pseudomonas aeruginosa в раковинах и сливах недостаточно простого применения дезинфицирующего средства; критически важен выбор адекватного метода обработки, способного разрушать биоплёнки и обеспечивать пролонгированный эффект.

Для эпидемиологов, технологов клининга и медсестер это означает необходимость пересмотра рутинных процедур. Вместо поверхностного промывания, которое, как показало исследование, малоэффективно против устойчивых биопленок, следует внедрять методы, обеспечивающие длительный контакт дезинфектанта с контаминированными поверхностями и сифонами, такие как замачивание. Хлорсодержащие средства в концентрации 500 мг/л (по активному хлору) в сочетании с методом замачивания могут быть рекомендованы как оптимальное решение для регулярной дезинфекции раковин, обеспечивая как немедленный бактерицидный эффект, так и пролонгированное бактериостатическое действие. Эти выводы хорошо согласуются с общими принципами российских СанПиН (например, СанПиН 3.3686-21), которые подчеркивают важность использования дезинфицирующих средств с доказанной эффективностью против биопленок и устойчивых форм микроорганизмов, а также рекомендуют методы, обеспечивающие полное орошение или достаточная экспозиция для максимального эффекта.

На что обратить внимание

Важно учитывать, что исследование проводилось в специфических условиях педиатрического ОРИТ, что может ограничивать прямую экстраполяцию результатов на другие типы медицинских отделений, а также на пищевые производства или общепит, где могут быть иные виды контаминации и условия эксплуатации. В исследовании были изучены только три конкретных типа дезинфицирующих средств и три метода их применения, оставляя за рамками другие активные вещества (например, перекись водорода, надуксусная кислота) или более сложные комбинированные подходы. работа не углублялась в детальные механизмы формирования и разрушения биопленок после различных обработок, а лишь констатировала факт реконтаминации. Для разработки всеобъемлющих и экономически обоснованных протоколов дезинфекции требуется дальнейшеё изучение, включая оценку долгосрочной эффективности и влияния на материалы поверхностей.

Что важно для практики

Даже сильный лабораторный результат нужно переносить в практику осторожно. Для дезинфекции решают не только свойства самого средства или материала, но и режим применения, предварительная очистка, тип поверхности, органическая нагрузка и дисциплина персонала. Именно на стыке этих факторов становится ясно, даёт ли новая технология реальное преимущество.

Что стоит проверить на объекте

Перед масштабным внедрением полезно провести локальную проверку: оценить совместимость с материалами, сравнить время цикла, посмотреть на повторяемость результата и определить, где новый подход действительно лучше действующего протокола. Такой путь медленнее, чем закупка по одной статье, зато он даёт рабочий и воспроизводимый результат.

---

Источник: Dan, Yanni, Guiyi, Wenting, Zhangjie et al.. Scientific reports (2026)

Дайджест подготовлен редакцией Дезинфицирующиесредства.рф на основе рецензируемого научного исследования. Материал носит информационный характер и не заменяет официальные инструкции производителей и нормативные документы.